免费真实播放国产乱子伦下载,欧美乱妇高清在线播放,日韩欧美国产偷亚洲清高,性色av一区二区

北檢偵辦京華城相關(guān)弊案，不服柯文哲4人再獲臺北地院裁定交保提出抗告，臺灣“高等法院”剛剛作出裁定，撤銷原裁定，發(fā)回臺北地方法院，再由北院訂時間通知柯文哲4人開庭。

▲民眾黨1日擴大中央委員會議結(jié)束后，請辭黨主席的柯文哲坐車離開黨中央，并向支持者揮手及握手致意。 中時

北院原裁定，柯文哲7000萬(新臺幣，下同)交保、李文宗2000萬元交保、沈慶京1億元交保、應(yīng)曉薇3000萬元交保，4人均限制住居、出境、出海，并應(yīng)遵守，接受科技設(shè)備監(jiān)控，除日常生活及工作所必須外，不得有任何接觸同案被告、證人之行為。

“高院”認為，北院2024年12月26、27、29日就被告柯文哲、李文宗、沈慶京、應(yīng)曉薇及同案被告進行訊問后，除同案被告彭振聲坦承被訴圖利罪嫌外，被4人均否認犯罪，與其他被告或證人之供述未盡相符，顯尚存勾串空間。

一，柯文哲于2024年5月26日以LINE傳送訊息給彭振聲。

二，沈慶京掌控之威京集團旗下中華工程公司獨立董事即證人葛樹人與柯文哲于2024年5月1、8日互傳訊息。

三，柯文哲與沈慶京有如起訴書所載于案發(fā)后密集于陶朱隱園、威京集團總部碰面。

四，沈慶京于2024年6月23、30日、8月14日分別與應(yīng)曉薇、陳俊源、吳順民相互通聯(lián)。

五，應(yīng)曉薇于偵查期間刪除與沈慶京及其他同案被告、證人之通話紀錄。

六，柯文哲于2023年5月15日以LINE向李文宗傳送訊息。

七，李文宗2024年8月11日以LINE訊息指示被告李文娟“我桌上有木可損益表，明早把它碎掉”。

“高院”認為，基于趨吉避兇、脫免罪責(zé)之基本人性，且柯文哲為前臺北市長及民眾黨主席、沈慶京為威京集團負責(zé)人、應(yīng)曉薇薇為臺北市議員、李文宗為眾望基金會董事長，其等與共犯、同案被告、相關(guān)證人間，具有長官部屬、黨務(wù)幕僚、業(yè)務(wù)監(jiān)督或親友等關(guān)系，顯有事實足認被告4人與其他被告、證人間有相互勾串之高度可能。

又本案既有其他共犯尚未到案，前揭共犯或證人亦未經(jīng)檢察官、被告及其辯護人進行交互詰問程序，參酌前揭事證，堪認被告4人與各該共犯或證人之勾串空間仍屬存在。原裁定以被告4人雖有滅證及勾串共犯之證人之虞，但本案檢察官偵查完備提起公訴，被告4人于偵查中經(jīng)原北院裁定羈押接見，重要證人均于偵查中具結(jié)證述，被告等人供述、證人證述是否可采，僅屬證據(jù)取舍之事實認定問題，而認被告4人無羈押必要，似嫌速斷，其是否妥適尚非無疑。

“高院”指出，依現(xiàn)今科技發(fā)達可利用網(wǎng)際網(wǎng)路秘密通訊，且隱蔽性極高不易察覺之實況判斷，被告4人保釋在外后，顯可輕易利用相關(guān)通訊軟體進行隱密通訊而與共犯或證人勾串，并不因被告4人、同案被告及相關(guān)證人已于偵查中為相關(guān)陳述而有區(qū)別。

柯文哲等4人與同案被告、相關(guān)證人間，既不排除仍有前揭相互勾串之虞，僅憑原裁定并命其等于具保后，不得與同案被告或證人為日常生活及工作所必須以外接觸之誡命，是否確能防免被告4人與同案被告、相關(guān)共犯或證人接觸而相互勾串，并使各該被告、共犯、證人之證詞不受污染，殊有疑問，遑論該除外條款之范圍并非具體，原裁定亦未說明具體之執(zhí)行方法，理由并非完備。

來源：中時新聞網(wǎng)